Samantha

　　掃描二維碼
　　微信看新京報評論
　　@傅蔚岡（上海金融與法律研究院研究員）：消息稱蘇州禁用滴滴等打車軟件，接入官方平臺才許入。電召平臺要求打車軟件接入，意味著所有後臺信息都要由其控制。大家本是競爭對手，為什麼要把數據給你？惡劣之處不止於此，每年還要繳4.8萬接入費。
　　@DG_AnsonLee：陝西衛計委回應中學售安全套：主要防艾滋，引不小爭議。這個問題就如同當下被討論的“棄嬰島”一樣，它根本不是問題發生的關鍵，這種補償性的做法出發點是對的，卻受到社會質疑，況且並沒有顯示有加重某些現象的發生，需要的是如何正確地加強引導。必須認識到，醜陋的(社會)現象不會因為質疑而消失，許多潔癖性的管理方式其實是自欺欺人。
　　@諸大建（教授）：國務院大規模推出基礎設施社會參與項目，但是蘭州威立雅污水事件，對老百姓支持PPP（公私合營）模式產生了陰影：企業能保證項目的公益性嗎？這裡有兩個關鍵問題：一是要外企、民企、國企公平競爭，第二個不能靠拉關係，發現真正既有效率又提高老百姓效益者；二是搞PPP是放鬆了進入門檻，但政府監管責任應該加重。
　　@人大工作者朱恆順：日前，國家信訪局出台文件引導逐級信訪，明確越級上訪不再受理。事實上，近年來國家的法規一直是要求“逐級上訪、就地解決”的。問題是，民眾到北京上訪時，相當多的人本來也不指望國家信訪局直接受理，而是為了給本地政府施壓，逼迫地方政府“就範”。
　　@游識猷：韓國沉船是慘痛悲劇，但若一味建議未受逃生訓練者在危急時刻不聽指令，生還概率未必上升，更可能下降。建議居安思危，平日多接受逃生訓練，遇事時才可能判斷此刻指令是否合理，是否應該遵循。如果發現指令不合理，保命優先。至於專業人士，還請記住，標準程序＞上級威權。
　　@孫春龍（公益人士）：壹基金髮律師函要求“四月網”對傳播“貪污3億捐款”賠禮道歉。公眾對公益機構的質疑，應有邊界。以吸引眼球的無釐頭質疑，會給公益機構帶來巨大的成本和損失，損害的也是捐助者利益。而公益機構顧及太多，往往委曲求全，致使此類事件愈演愈烈，公益機構成了軟柿子。公益界的大佬如此，小機構更是只能忍氣吞聲。
　　@陸刃波（中國電子商會副秘書長）：格蘭仕員工打砸事件與格力“血汗工廠”為家電企業敲響警鐘。此類事件爆發與部分家電企業長期奉行低價戰略有關，隨著生產力成本上升以及原材料價格上漲，價格戰難以為繼，各環節壓縮成本的結果就是員工收入受到擠壓。另外，員工主體正向90後過渡，如何關註他們的成長也是整個行業思考的大問題。
　　本期主持：張燕
　　歡迎推薦或自薦好微博至@新京報評論，將擇優刊發，並付稿酬。　　（原標題：微言大義）